いいえ、それは私の手ではありません！ なぜソックパペットマーケティングが悪いニュースなのか

ソックパペットマーケティングはかわいくて楽しく聞こえ、すぐに子供のテレビからシーンを呼び出します。 （Lamb Chop、誰か？）一部の企業は、Ford Focus Spokespuppetを使用したこの2012年のキャンペーンのように、実際にビデオマーケティングでsockpuppetsを使用しています。

しかし、広告業界では、sockpuppetマーケティングははるかに不吉であり、天体占拠のような同様の欺practices的な慣行とリンクしています。 基本的に、これについて話すマーケターは、製品を宣伝したり、世論を揺らしたりするために、1つまたは複数の偽のアイデンティティ（ソックパペット）を使用することを指します。

Google Guru Matt Cuttsの重さ

おそらく最もよく知られているオンラインボイスの1つであるGoogleのMatt Cuttsは、ソックパペットマーケティングを皮肉な独白で探る短いビデオを投稿しました。 大豆ろうそく業界のい側面の彼の例で、カッツは、ソックパペットのマーケティングは消費者にとって良性の迷惑に見えるが、それは壮大なビジネスの失敗になる可能性があると指摘しています。 Cuttsは、ソックパペットマーケティングに適用される法的罰則の最も明確な例の1つを引用します。ニューヨークの裁判所は、この種の詐欺に基づいて300, 000ドルの和解を裁定しました。

「オンラインでマーケティングしている場合、人々は他のすべての種類のメディアでマーケティングしているのと同じように真剣に受け止めます。ですから、恥ずかしいと思うことをしているなら…あなたが使用している技術」とカッツは言います。

300, 000ドルのソックパペット

Cuttsは会社の名前に言及することはありませんが、適度なインターネット調査により訴訟の詳細が導かれます。LifestyleLift Holding、Inc. v。Real Self、Inc. 2009年のニューヨークタイムズの記事によると、Lifestyle Liftは偽のオンラインIDを使用して形成外科手術を鷹打ちし、従業員に「顧客に満足しているふりをする」よう要求しました。 当時ニューヨーク州の検事総長だったアンドリュー・M・クオモと彼の事務所が関与した。 300, 000ドルの罰金を入力します。 この顕著な事例は、ソックパペットマーケティングが実際にどのように実際の訴追につながるかの例としてしばしば引用されます。

これは、カッツなどが企業にそれをやめるように命じている理由の1つにすぎず、上からこのような種類のコマンドに従うことによって、疑わしい領域に入る可能性があることを従業員に警告しています。

より法的

Lifestyle Liftのケースを超えて、他の種類のオンライン詳細は、誰かがsockpuppetマーケティングに応答したときに何が起こるかを明らかにします。 たとえば、4Structures.comのこれらの有益なページをご覧ください。4Structures.comは、構造化決済業界に関係するビジネスです。

whingerやtroglodyteなどの用語の役立つ説明に加えて、これらの長いテキストエントリは、生計を攻撃するsockpuppetマーケティングに企業がどのように対応するかを示しています。 これを読んで、弁護士がどのように訴訟を起こすのかという感覚があります-データを収集し、作家の実際の身元を判別しようとするIPアドレスやその他の重要事項を文書化しさえします。 これらのページには、企業が注目されていることに気付いたときのCYAアクションの実際の例も含まれています。

政治における靴下

これらの陰謀が民間部門で行われている場合、政治でも行われていると想定するのは合理的です。 この2008年のビデオでは、ジョンコーニン3世上院議員（R-Texas）の上級スタッフであるデビッドベックウィズが、有権者に影響を与えようとして不正な靴下人形のコメントを投稿したことでお湯を浴びた様子を示しています。 このテキサスKVUEビデオには、Beckwithの炎症性オンラインアルターエゴ（「Buck Smith」）と彼のボスが少しもっともらしい否定性を演じていることに対する応答が含まれています。

コーポレートソックパペット

sockpuppeteersが直面するその他の種類の法的告訴は、商業業界の法律と基準に関連しています。 たとえば、Whole Food Marketの共同CEOであるJohn Mackeyは、彼の分身である「Rahodeb」の下で非常にトラフィックの多いWebサイトに1, 000件の匿名のコメントを投稿した後、2007年にFTCから除外されました。 金融業界のこの事例および他の事例では、法的結果は、米国証券取引委員会（SEC）によるレビュー、または競合他社による訴訟の形で生じる可能性があります。

WikiSockpuppets：新たな論争

最新のソックパペットマーケティングニュースの一部は、ウィキペディアの幅広い世界からのものです。 2013年10月、メディアは、ウィックペディアが数十ページの不正で誤解を招く編集の背後にいるのは誰なのかを把握しようとしている新しいソックパペットの調査について報告しました。

カナダのCBCニュースからのレポートは、大きな容疑者の1つを明らかにしています。WikiPRは、クライアントがWikipediaページを処理するのを支援すると約束している会社です。 CBCについて話すジャーナリストのSimon Owensは、12, 000人のクライアントに代わってWiki-PRがどのように機能するかについて語っています。

Owensによれば、Wiki-PRは「編集を固執する」ことを提案し、企業がウィキペディアの従来の中立規則に明示的に反する方法で悪いPRを処理するのを助けるために「危機編集」を提供します。 Owensは、Wiki-PRがWikiのポスターと管理者をポケットに入れていると主張しているため、管理者が投稿の多くを引き出さない理由を説明できます。

ウィキペディアの論争の中心にあるのは、ウィキペディアとは何かという一般的な考え方です。 このサイトは、客観的な非営利のファクトプロバイダーとして開始されました。 現在、企業はウィキペディアを評判管理」の問題と見なしています。しかし、彼らは自分たちの業務に関する内容を自由に変更できるべきでしょうか？

ワイルドウェストのポリシング

これらの各例は、米国の商取引に適用される「法と秩序」が客観性を保護する利害関係を持ち、インターネットやその他の技術が進化するにつれて、さまざまな種類の法執行機関と法人がタイプを狙うことを示していますsockpuppetマーケティングおよびその他の欺practices的慣行。 インターネットの初期には、偽のソーシャルメディアプロファイルや「匿名の」フォーラム投稿を作成したことで、失業や刑務所などの罰則を思いつくことはできませんでした。 インターネットが私たちの生活を消費し続けるにつれて、法務当局はオンライン活動の精査を強化し、ソックパペットマーケティング担当者とそのオンラインストローマンを正確に処理する方法を決定します。