アーロン・スワーツは死んだ。 私たちは確かに知っています。 また、彼が26歳でひどい悲劇を経験したことも知っています。 すべての説明から、彼はうつ病の被害者であり、その能力はしばしば過小評価されていることがわかっています。 彼は技術的に才能があり、14歳から、インターネットをより開かれた包括的な場所にするための彼の能力とエネルギーの両方について、ハイテク業界の多くの人々から賞賛を集めました。 RSS、Reddit、Creative Commons、RECAP、Demand Progressとの彼の仕事はすべてこの目標を目指していました。
私はアーロンを個人的に知りませんでしたが、弁護士でありインターネット活動家であるローレンス・レッシグと作家/ SF作家のコリー・ドクトローに精通しています。 どちらもスワーツの近くにいて、インターネットの先駆者であるティム・バーナーズ・リーや他の多くの人がそうであったように、彼の死のニュースに続いて彼について雄弁に語った。 （BoingBoingでのDoctorowのオマージュを確認できます。LessigはCreativeCommons.orgでSwartzについて書きました。TheGuardianでAaron Swartzへの他のオマージュを確認できます。）Berners-LeeはSwartzについても詩を書きました。
「アーロンは死んだ。
この狂った世界の放浪者、私たちはメンター、賢い長老を失いました。
正しいハッカー、私たちはダウンしている、私たちは自分の1つを失いました。
養育者、介護者、リスナー、フィーダー、両親全員、私たちは子供を失いました。
泣きましょう」
-サーバーティムバーナーズリー、2013年1月11日
だから、完全に明確なことは次のとおりです。スワルツは非常に明るく、技術的に才能があり、落ち込んでおり、パブリックアクセスの分野で活動家であり、彼を知っている人々から尊敬されていました。 他に明らかなことは、彼が2011年1月6日に逮捕され、2011年に電信詐欺とコンピューター詐欺の罪で起訴されたことです。 彼は最大30年の潜在的な判決に直面していた。 彼はまた、MITクローゼットにサーバーをセットアップし、J-STORライブラリから約400万件の学術文書をダウンロードしたと言われています。
スワルツが一般に公開するためのドキュメントの取得に関与したのはこれが初めてではありませんでした。 2009年、彼は、裁判所の電子記録へのパブリックアクセスと呼ばれる無料のトライアルプログラムを通じて、19, 856, 160ページの連邦裁判所の記録にアクセスし、RECALLシステムに保存して、すべての人が無料で利用できるようにしました。 政府印刷局は、スワルツの行動が発見されたときと数週間後に無料アクセスを終了しました。 Swartzに対してアクションは行われませんでした。
しかし、MITでの彼の行動については、連邦検察の重みがスワルツに下がった。 JSTORがスワルツの訴えを拒否し、政府に告発を取りやめるように依頼した後（MITは同じことをしませんでした）、検察は続行しました。 レッシグは、政府の行動に関して強い立場を取りました。 2012年1月12日に、彼はこのブログに以下を投稿しました。
「最初から、政府はアーロンが最も極端で不条理なやり方で行ったことを特徴づけるためにできる限り一生懸命働いた。アーロンは「盗まれた」と言われ、「数百万ドル」の価値があった。彼の目的は彼の犯罪から利益を得ることであったに違いないというヒント、そして示唆、しかし、学術記事の隠し場所で作られるべきお金があると言う人は誰でも馬鹿か嘘つきである。そうではないが、私たちの政府は、あたかもそれが9/11テロリストを赤字で捕らえたかのように押し続けた。」
明確ではなく、完全に明確になれないのは、進行中の訴訟がスワーツを自分の人生に導くために果たした役割です。 アーロンの父親であるロバート・スワルツは、息子の死について検察を非難し、1月15日の息子の葬儀で「彼は政府によって殺され、MITはその基本原則をすべて裏切った」と告げた。
Lessigはそれほど鈍くはありませんでしたが、試練がSwartzにもたらした通行料についての彼の説明は同様の結論を導きます。 Lessigは1月12日のブログ投稿で次のように書いています。
「18か月の交渉で、彼は受け入れたくなかったので、彼が4月に100万ドルの裁判に直面したのはそのためでした。彼の富は枯渇しましたが、財政的に公然と私たちに訴えることができませんでした少なくとも地方裁判所の裁判官の怒りを危険にさらすことなく、彼が彼の弁護に資金を供給するのを助けた。そして、このように間違って、見当違いで、そしてクソ悲しいように、私はこの戦いの見通し素晴らしいが、それを終わらせるために困った少年。」
スワルツの死以来、事件の検察官であるカルメン・オルティス検事の行動に関する請願は、ホワイトハウスの請願システムの前に置かれました。 それ以来、25, 000の署名のしきい値に達しており、オバマ大統領は最低限、大統領府からの応答が必要だと述べています。 請願書は、政権に対し、「アーロン・スワーツの場合の行き過ぎのために、米国連邦地方検事のカルメン・オルティスを事務所から追放する」よう促しています。 Ortizはコメントを差し控えました。
1月17日、彼女は沈黙を破り、次の声明を発表しました。
「親として、姉妹として、アーロン・スワーツの家族や友人が感じる痛みを想像することしかできません。この若者を知って愛してくれたすべての人に心からの同情を伝えたいと思います。この事務所のスワルツ氏の訴追は不当であり、どういうわけか彼が自分の命を奪ったという悲劇的な結果につながったと信じる人々が感じた怒りを和らげるように言います。
しかし、私はこの事務所の行為がこの事件をもたらし、処理するのに適切だったことを明確にしなければなりません。 この問題を扱うキャリア検察官は、彼らが支持することを誓った法律を施行するという困難な仕事を引き受けて、合理的にそうしました。 検察官は、スワルツ氏が個人的な金銭的利益のために行為を行ったことを示す証拠がないことを認識し、彼の行為は、法律に違反しているが、議会によって許可され、要請された厳しい刑罰を正当化しないことを認識した適切な場合の量刑ガイドライン。 そのため、事件の解決に関する弁護士との議論で、この事務所は、疑わしい行為に一致する適切な文章を求めました。これは、低セキュリティ環境で6ヶ月の裁判官に推奨する文章です。 同時に、彼の弁護人は、保護観察の文章を自由に推薦していたでしょう。 最終的に、課された文は裁判官次第でした。 この事務所は、法の下で最大の罰則を求めることも、求めることをスワーツ氏の弁護士に伝えることもありませんでした。
連邦検察官として、私たちの使命は、可能な限り公正かつ責任を持って法律を施行することにより、コンピューターとインターネットの使用を保護することです。 この使命を毎日果たすために最善を尽くすよう努めています。」
Salon.comで執筆しているAndrew Leonardは、司法取引とOrtizの役割について異なる理解を持っていました。
「35年の最大の懲役と百万ドルの罰金に直面して、スワーツは自殺した…検察官が刑務所時間を避けることを可能にした司法取引を拒否したわずか2日後」とレナードは書いた。
「以前、カーメン・オルティス地方検事は、「道徳」がスワーツの行動に役割を果たしているという概念を全面的に却下していました。「盗むことは、コンピューターのコマンドかクローバーを使用するか、文書、データ、またはドルを取るかを盗みます」 」
スワルツのハッキングを「容認していない」と言ったとき、下院監視委員会の委員長であり、事件の処理を検討しているダレル・イッサ米国下院議員（R-Calif。） 「しかし、彼は確かに非常に一生懸命働いた人です。もし彼がジャーナリストであり、MITから得たものと同じ資料を受け取っていたら、彼は賞賛されていたでしょう。それはペンタゴン紙のようでした。」
政策面では、悲劇からすでに一つのことが明らかになっています。 米国のゾーイ・ロフグレン代表（D-Calif。）はRedditで、コンピューター詐欺虐待法（CFAA）および電信詐欺法のあいまいな表現を修正する法案を導入して、スワーツを称える法律を制定すると発表しました。
「政府は、コンピュータ詐欺および虐待法（CFAA）の広い範囲と電信詐欺法のために、アーロンに対してこのような不釣り合いな告発を行うことができました。政府は、法律の曖昧な表現を使用して、オンラインサービスのユーザー契約または利用規約は、CFAAおよび振り込め詐欺の法律に違反しています」とLofgrenはRedditに書いています。
「この危険な法的解釈を修正する簡単な方法は、CFAAと振り込め詐欺の法律を変更して、サービス違反の条件を除外することです。まさにそれを行う法案を導入します。」
しかし、アーロン・スワルツの死が明らかにしたもう一つの事柄があります。悲劇は、データの使用と価値に関する一般的な質問、およびそのデータに関する公衆の権利に再び焦点を合わせました。 それは死ぬに値する原因ではないかもしれませんが、それは確かにアダム・スワーツの人生と闘争に新しい意味を与えます。
もちろん、ロフグレンや他の人々の行動がどんなに良いものであっても、うつ病との戦いの結果として起こったのか、より不吉な何かによって引き起こされたのか、素晴らしい青年の死の悲劇を逆転させることはできません。 この1週間、オンラインで非常に雄弁に話してくれたアーロンの友人ほど、そのことを知っている人はいません。 そして、私たち全員がそれについて考えているのは、私たちがその情報にアクセスできたからだというのは小さな皮肉ではありません。
